• ЦЕНА НА КВАРТИРЫ

Офтоп


/

Фото: Евгений Ерчак, TUT.BY
Фото: Евгений Ерчак, TUT.BY

Общественное обсуждение генерального плана Минска закончилось больше месяца назад. Итоги пока есть только предварительные — после внесения всех изменений он будет подписан президентом и только тогда вступит в силу.

В этом году вокруг главного документа с градостроительными перспективами столицы было немало шума. Городские активисты не остались в стороне и написали не одно обращение в Мингорисполком со своими замечаниями, предложениями и протестами. И даже предложили мэру Минска создать Общественный совет, в который войдут неравнодушные минчане, чтобы в следующий раз при внесении корректировок в генплан мнение минчан учли изначально. Правда, в создании совета горожанам отказали.

Свое мнение относительно генплана высказали и экологи. Общественное объединение «Экодом» вместе с архитекторами, юристами, химиками, инженерами и другими экспертами провели общественную экологическую экспертизу проекта Генплана Минска и сделали несколько важных выводов по поводу проекта планирования города.

«В рассматриваемой версии корректуры генплана Минска существуют значительные противоречия между заявленными целями охраны окружающей среды и предложенными градостроительными решениями. В частности, не вполне понятно, каким образом соотносятся создание непрерывного водно-зеленого каркаса и уплотнение застройки городского ядра, — говорится в отчете экологов. — Основные положения и предпосылки социально-экономического развития города не вполне учитывают текущие и перспективные факторы развития экологической ситуации, что впоследствии может серьезно отразиться на здоровье и благосостоянии жителей и, в долгосрочной перспективе, потребовать значительных материальных затрат. В частности, рекомендуется пересмотреть положения об оценке загрязнения атмосферного воздуха (в т.ч. учесть воздействие выбросов автотранспорта) и уплотнительной многоэтажной застройки».

Говорят экологи и о том, что промышленные предприятия стоит вынести за черту города. Но сносить оставшиеся в городе цеха не обязательно: в отдельных случаях можно сохранить образцы промышленной застройки, используя их в качестве общественных и сервисных пространств в соответствии с международным опытом (организация выставочных залов и студий, кластеров социальных технологий, парковок и др.).

Беспокоит экологов и количество зеленых насаждений, которых в столице уже сегодня не хватает, и увеличивать их количество генпланом не планируется.

— К моменту корректировки этого генплана, сложилась ситуация, что норматив, который там был указан — 21 квадратный метр зеленых насаждений на человека, не был соблюден и в Минскградо признали, что достигнуть его невозможно. И у нас вместо того чтобы подумать, как его достигнуть, решили сократить его до 17 метров. Когда шло общественное обсуждение генплана, на картинках показывали, какая у нас ситуация сейчас с насаждениями и как станет прекрасно к 2030 году. Но надо понимать, что корректировка генплана происходит каждые 5 лет, и в 2020 году будет очередная. И мы не можем взять и подождать до 2030 года, чтобы все проекты новых парков воплотились в жизнь. Через 5 лет норматив можно снова уменьшить, и тогда вообще неизвестно, что будет. Ведь у нас если микрорайон построен, то он уже стоит, а парк сегодня есть, а завтра могут и застроить, — считает говорит Григорий Федоров, юрист, специалист в области экологического права ОО «Экодом».

Эксперты напоминают, что парк строится не 3 года, а зреет порядка 20−25 лет.

— Соответственно, пока он достигает тех полных функций, которые в нем заложены, проходит много времени. И потом, может быть, как с парком Уго Чавеса в Каменной Горке: люди приходят и говорят, что это не парк, а пустырь, — приводит пример Игорь Корзун, инженер леса, координатор общественной компании «Городской лесничий». — Естественно, если им не заниматься, не создавать определенные композиции, пока созреют взрослые долгорастущие деревья, это не будет никаким парком. А ждать 20 лет, пока созреют деревья, никто не хочет.

— У нас уже сейчас сложилась фактически неисправимая ситуация: Минск застроен очень плотно. Это выражается в том, что в городской черте почти не осталось нетронутых природных территорий. У нас есть заказник Лебяжий, пара памятников природы: Ботанический сад и музей валунов, что не совсем природный объект, Роща в Щомыслице, и всё. Некоторые объекты у нас власти не хотят делать памятниками. Есть, например, замечательный остров на Цнянском водохранилище, который много лет помечен в генплане как будущий заказник. Мы выясняли ситуацию, но в городском комитете природных ресурсов сказали, что в этом направлении ничего делать не планируется, — говорит Григорий Федоров. — В Лебяжьем территория жилой застройки уже вплотную подошла к заказнику. И заказник не хотят огородить даже забором. В итоге там просто не окажется гнездящихся птиц, для которых он сделан, и заказник вообще уберут.

Кроме экологических факторов, которые должным образом не учли в генплане, как и минские активисты, выступающие против уплотнения города, экологи считают, что процедура проведения общественного обсуждения плана была нарушена.

— С нашей точки зрения, общественное обсуждение генплана, которое проводилось в Минске, проводилось не в соответствии с положениями Конвенции. Они не нарушили белорусское законодательство. Но такие документы, как генплан, нельзя обсуждать так, как это было сделано у нас: дали месяц и минчане просто ходят, смотрят на планы ради коллективной психотерапии, — считает Ирина Сухий, эксперт в области участия общественности в процессе принятия экологически значимых решений, член совета Общественного объединения «Экодом». — Один из важных принципов участия общественности в принятии решений, который закреплен в положении Конвенции, в том, что общественность должна привлекаться на самом раннем этапе, когда открыты все альтернативы. А у нас получается, что горожане принимают участие на самом последнем этапе, когда все уже нарисовано, сделано и наши замечания, скорее, будут вызывать больше раздражения у тех, кто так много над планами работал. Было бы идеально, если бы, до того как разрабатывать генплан, Мингорисполком провел обсуждение в районах, микрорайонах города с жителями и экспертами. А потом все замечания и предложения учесть при составлении генплана.

По словам экспертов, при обсуждении таких крупных проектов, обязательно должна быть обратная связь проектировщиков с горожанами, чего в Минске на сегодня катастрофически не хватает.

— Общественность предлагала Мингорисполкому обсудить генплан хотя бы по районам для начала — сделать мини-презентации в районах и показать людям, что собираются изменить в ближайшие 5 лет или какие корректировки в генплан вносят применительно к конкретному району. Не думаю, что это было бы проблемно сделать, но Мингорисполком отказался, ссылаясь на то, что законодательство этого не предусматривает. И это неправильно, ведь Конвенция просит соблюдать эти принципы, а у нас постановление № 687, по которому и проводят общественные обсуждения, этим принципам противоречит, — говорит Григорий Федоров. — Второй проблемный момент в том, что генплан утверждается указом президента. Это ненормальная ситуация просто потому, что если законы будут противоречить указу президента, то будет действовать последнее. И выходит, что никакими законами нельзя установить рамки планирования развития города. Например, сейчас генплан Новополоцка утвержден Совмином, и это нормально.

От лица общественных организаций Беларуси, авторы экологической экспертизы призвали разработчиков генплана руководствоваться принципами Орхусской конвенции и образцами лучшей международной практики при дальнейшей разработке и пересмотре решений генплана, а также других градостроительных решений, оказывающих важнейшее воздействие на жизнь, здоровье и благосостояние настоящих и будущих поколений жителей города Минска и Беларуси.

— Проблема в том, что генплан составлялся с учетом экономических, а не социальных и экологических аспектов. Их рассматривали лишь в последнюю очередь. Очевидно, что на сегодняшний день наиболее актуальной задачей городских властей является оздоровление экономики города, а также повышение уровня жизни минчан. В текущей редакции генерального плана Минска вопросы состояния окружающей среды и формирование благоприятной окружающей среды в городе представляются значительно менее важным приоритетом развития и отражены недостаточно, — считают экологи.

Нужные услуги в нужный момент
-30%
-20%
-80%
-10%
-10%
-40%
-49%