Новости
От застройщика
Строительство
Аренда
Деньги
Интерьер, дизайн, ремонт
Офтоп
Сервисы
Каталог компаний
Кредиты на жильё
Вопрос-ответ
Форумы
реклама
реклама

Экспертиза


Вера Шевченко,

Фото: dzr.by
Фото: dzr.by
Договоры на строительство квартир в доме № 39 на улице Выготского в Минске дольщики заключили весной 2010 года. Застройщик был государственный – УКС Центрального района.

- Мы специально выбирали государственного застройщика, думали, что он, в отличие от коммерческого, будет надежным и нас не "кинет", - говорят дольщики. - Но мы ошиблись. УКС  оставил нас без жилья.

Нормативный срок строительства дома составлял 7 месяцев, и сдать пятиэтажку должны были в октябре 2010 года. Шесть дольщиков, которые заключили договоры, строили квартиры за свои средства, без кредитов. И за 7 месяцев выплатили всю стоимость своих квартир по договорам. Но строительство затянулось почти на 4 года: дом ввели в эксплуатацию только в октябре 2013 года, а заселять жильцов начали в феврале этого. Правда, та часть дольщиков, которая оплатила все еще четыре года назад, ключи от квартир не получила.

- Мне 75 лет, а мужу 79, мы все распродали, чтобы построить квартиру в этом доме и жить с сыном, который тоже строился в этом доме, по соседству, - говорит Серафима Алексеевна. – Все, что нам выставили, мы оплатили еще в 2010 году. Мы вносили все деньги по частям и ни разу за 4 года нам не высказали претензий, что мы нарушили сроки оплаты или вообще не заплатили. Сроки ввода дома в эксплуатацию меняли 16 раз, а документы об изменении сроков ввода дома присылали 11 раз. Я каждый раз писала на документах, что не согласна с переносом сроков ввода. Но изначальная цифра оплаты в этих документах ни разу не менялась. У меня как было 172 миллиона 908 рублей, так эта цифра и осталась. И только в 2011 году нам увеличили стоимость квадратного метра и заставили подписать допсоглашение. Я подписала и в тот же день заплатила. То есть никаких просрочек по оплате у меня не было.

Сразу после сдачи дома УКС предложил дольщикам подписать дополнительные соглашения на увеличение фиксированной цены объекта.

- В УКСе ссылались на пункт 9.1 договора, в котором сказано, что "по окончании строительства, исходя из сложившихся фактических затрат по строительству, дольщик осуществляет доплату по разнице в стоимости строительства, рассчитанной по ресурсно-сметным нормам с применением статистического индекса, и фактическими затратами", - говорит Александр. – Хотя точного определения понятия "фактические затраты" в действующих в 2010 году законах не было.

Цена на квадратный метр за 4 года выросла в два раза. Если в 2010 году за метр просили 2 миллиона 682 тысячи рублей, то сейчас с дольщиков требуют 5 миллионов 592 тысячи рублей. А стоимость квартиры площадью 59,83 квадрата увеличилась со 160,5 миллиона до 334,5 миллиона рублей.

- Те, кто строился за счет кредитов, ключи получили, ведь их банк финансировал согласно идущим строительно-монтажным работам: дом строился – деньги выдавались, а когда строительство замирало, деньги банк на счет застройщика не перечислял. Потому они и смогли заплатить за фактическую стоимость. У нас на октябрь 2010 года вся сумма была выплачена. Но нам написали, что сумма строительства выставляется на момент окончания строительства, то есть на октябрь 2013 года, а не 2010. Но ведь не мы виноваты в переносе сроков строительства, а застройщик. Мы свои обязательства выполнили. 

Дольщики обращались и в администрацию района, где признали вину УКСа в нарушении сроков строительства.

Но застройщик все равно настаивает на доплате.

- Отношения дольщиков и застройщика в 2010 году, когда мы заключали договоры, регулировал указ президента № 396, где определялись порядок расчета цены объекта строительства и условия, при которых она может меняться, - говорит дольщик Олег. – Согласно указу, который мы за эти годы почти выучили наизусть, увеличение цены может быть предусмотрено только в нормативный период строительства объекта. А у нас дом был построен с нарушением этих сроков. В договоре сказано, что "в случае нарушения по вине застройщика срока передачи дольщику объекта долевого строительства размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком по настоящему договору, не увеличивается". Поэтому мы отказались подписывать дополнительные соглашения на увеличение цены договоров. И теперь нам попросту негде жить, и квартиры, построенные за наши деньги, пустуют.

- Подписывая договор на строительство, я считал, что если УКС будет виновен, то стоимость договора вообще не будет подлежать пересмотру. Но сегодня это обстоятельство почему-то ни УКС, ни суд не принимают к сведению, - говорит дольщик Александр. – Ни пункты договора, ни законы с нормативными документами, ни указы президента не могут заставить УКС выполнить свои обязательства. В указ президента изменения, касающиеся фактической стоимости строительства, внесли лишь в 2011 году. И действие указа не распространяется на договоры создания объектов долевого строительства, заключенные до вступления в силу настоящего указа. Но этого тоже никто не хочет учитывать.

Обращались дольщики и в Министерство архитектуры и строительства, где им ответили, что термин "фактическая стоимость объекта долевого строительства" введен указом президента только в 2011 году и "включение в договоры подпункта 9.1 не было основано на нормах действующего на тот момент законодательства".

- Ответ министерства на УКС совсем никак не повлиял. В итоге мы пошли в суд, который признал вину застройщика в срыве нормативных сроков строительства. Но в окончательном решении суда мы должны доплатить за свои квартиры. Это просто какой-то абсурд.

Дольщики обжаловали решение суда Центрального района в городском суде. Там вину УКСа тоже признали. Но судья, который рассматривал дело двух из пяти дольщиков, окончательное решение снова вынес не в их пользу.

- Городской суд постановил, что мы должны доплатить за свои квартиры, хотя вину УКСа тоже признал. Жалобу еще троих дольщиков рассматривал другой районный судья, который вынес решение в их пользу. Но УКС подал кассационную жалобу на это решение и все равно не отдает им ключи, - говорит Александр. - И мы просто так не сдались и подали жалобу на решение горсуда. Оно сейчас тоже на стадии обжалования. 

Если дольщики откажутся от оплаты, то договоры с ними расторгнут. И тогда УКСу придется возвращать деньги, которые люди потратили на строительство. Сумму проиндексируют.

- Нам посчитали, что вместе с индексацией выходит сумма почти в два раза больше, чем стоят наши квартиры, - говорит Александр. – Мы сказали УКСу, что согласны отказаться от этих денег, лишь бы нам отдали ключи. Но там почему-то отказываются. Им, наверное, проще продать потом эти квартиры и получить "живые" деньги на руки.

В УКСе Центрального района уверяют, что повлиять на решение застройщика может только суд.

- По двум из пяти дольщиков уже состоялось решение суда. Они оспаривали условие договора, которое касалось фактической стоимости объекта. Суд признал действия УКСа по условиям договора не противоречащими законодательству. Решение суда вступило в законную силу, и на его основании эти двое дольщиков должны оплатить стоимость строительства в том размере, в котором указал УКС. Но на сегодня решение суда не исполняется, стоимость дольщиками не оплачена, - прокомментировала ситуацию начальник отдела правовой и кадровой работы УКСа Центрального района Ольга Туровец. - Вместе с этим в случае, если они не согласятся с доплатой, им будет предложено расторгнуть договор. В настоящий момент готовится исковое заявлении с требованием о расторжении договора с этими двумя дольщиками. Вся сумма будет проиндексирована. Законодательством предусмотрено, что эти взносы индексируются на дату фактического возврата. То есть когда по решению суда договор будет расторгнут, на ту дату мы и будем брать индексы и применять к тем расчетам, которые ими уже были произведены. Тогда и будет известна окончательная стоимость этих квартир. Вопрос с остальными тремя дольщиками пока решается: у нас есть решение суда по первой инстанции, которое не вступило в силу и будет нами обжаловано в кассационном порядке.

- Но ведь Министерство архитектуры и строительства посчитало, что "включение в договоры подпункта 9.1 не было основано на нормах действующего на тот момент законодательства". Чем тогда руководствовался УКС, включая этот пункт в договоры?

- Это мнение министерства. Суд не принял его во внимание. Суд посчитал, что включение пункта 9.1. – это принцип свободы договора - статья 2 Гражданского кодекса. То есть изначально стороны согласовали такое условие, и все подписали. Потому теперь и должны отвечать по договору. Есть инструкция № 18 Министерства архитектуры и строительства, которая говорит о том, как формируются затраты застройщика в процессе строительства объекта. На основании этой инструкции и была сформирована эта стоимость. Вопрос заключается в том, что эти дольщики оспаривают не всю стоимость, а именно те индексы, которые применялись. Но мы с подрядчиком производили расчеты по текущей стоимости: месяц выполнения – месяц текущих индексов. И выставляли эту стоимость дольщику, ни копейкой больше. А наша прибыль не подлежала перерасчету по фактическим затратам.

- А могут ли дольщики, получив индексацию, выкупить свои квартиры?

- Нет. Эти квартиры, скорее всего, будут отдаваться в бюджет города. Есть еще вариант, что, как государственная организация, мы можем эти квартиры продать с аукциона. Если они там их выкупят, то они им и достанутся. Но стоимость квартир на аукционе вряд ли останется прежней. Это же аукцион – кто больше даст, тот и получит квартиру.
 

Другие новости