/

Сегодня на архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе Минска была еще одна горячая дискуссия: эксперты обсуждали возможность переоборудования советской постройки во дворе на Антоновской в современное и стильное административное здание. Но в итоге концепцию не приняли, и вот почему.

Что и где хотят строить?

Сооружение, о котором идет речь, находится во дворе пятиэтажек на улице Антоновской. Когда-то давно тут был склад, а потом его на аукционе купила частная компания, чтобы сделать административно-офисное здание.

Фото с сайта blizko.by
Фото с сайта blizko.by

Представитель инвестора говорит, что таким образом они приведут здание в соответствие с ПДП, согласно которому эта территория относится к общественно-деловой застройке. Вот такой эскизный проект разработало архитектурное бюро ASGP.

Существующая площадь здания — около 130 «квадратов». Предполагаемая после реконструкции с надстройкой второго этажа и выступами — 266 квадратных метров, сказал представитель проектировщика на совете. Он также отметил, что хоть участок для обслуживания здания и выделен прямо по отмостке, но они все равно соблюдают необходимый коэффициент интенсивности застройки, предусмотренный проектом детального планирования (ПДП). А расстояние до ближайшего подъезда — 11,5 метра.

Изображение: "Яндекс.Карты"
Описываемое здание на карте. Изображение: «Яндекс.Карты»

Проблема № 1 — парковка

Члены совета сходу спросили: а что с парковкой?

Представитель проектировщика ответил, что для этого здания надо 17 машино-мест. Большую часть из них хотят арендовать на платной парковке неподалеку, а еще несколько использовать совместно с жителями двора. В рабочее время — для работников офиса, в остальное — для местных.

— Там избыток парковок? Кто вам дал право эти парковочные места для своего здания использовать? — спросил бывший главный архитектор Минска Александр Петров.

Ему ответили, что на возможность такого совмещения им указали в Министерстве архитектуры и БелНИИПградостроительства. К тому же, Минархитектуры инвестору сообщили, что в их ситуации закон позволяет уменьшить нормативное число парковочных мест на 30%. Но все эти дела надо согласовать с комитетом архитектуры Мингорисполкома.

— Отступление от норм я могу принимать, а могу не принимать. И я не принимаю. За моей подписью не уйдет согласие. У меня наниматель не Министерство архитектуры, — сказал главный архитектор Минска Павел Лучинович.

Проблема № 2 — ПДП

Петров также спросил, не будет ли второй этаж здания затенять дом. Ему ответили, что расчеты говорят об обратном.

— Я бы сам на месте жильцов этого дома вышел на пикет против надстройки второго этажа, которая закрывает вид из окон, — стоял на своем архитектор.

Проектировщик парировал, что с закрепленным в ПДП коэффициентом интенсивности застройки, на месте этого здания можно всунуть даже небоскреб. Поэтому возник резонный вопрос: кто вообще принял такой проект детального планирования?

— Решение очевидно не лучшее, я не занимался этим ПДП и не знаком с аргументацией принятия решения. Мое мнение, что ситуацию эту можно терпеть в существующих параметрах, но увеличение параметров это слишком, — сказал главный архитектор «Минскградо» Александр Акентьев.

Еще один из членов совета добавил, что коэффициент интенсивности застройки — не главный показатель, а лишь один из нескольких. Поэтому эта территория не самая благоприятная для надстройки этажа.

Проблема № 3 — аукцион без условий

Исходя из вышесказанного возник еще более глобальный вопрос: а какие вообще ограничения были прописаны в условиях аукциона? Как оказалось — никаких.

Представитель инвестора сказал, что накануне аукциона в отделе архитектуры Партизанского района ему устно сообщили, что согласно ПДП тут можно размещать офис. Поэтому бизнесмен и пошел на торги, чтобы купить здание.

После этого инвестор обратился в комитет архитектуры и градостроительства, чтобы получить разрешение на реконструкцию.

— И комитет дал добро и сказал — готовьте в соответствии с ПДП, — говорит представитель инвестора.

— Неправда, комитет бы в таком случае готовил решение Мингорисполкома, которое разрешило бы реконструкцию. А комитет только попросил представить мнение «Минскградо», а «Минскградо» непонятное какое-то отношение дало. Я не вижу в условиях аукциона, что комитет должен разрешить реконструкцию, — сказал Лучинович.

Против реконструкции выступают и местные жители. Под коллективным заявлением подписалось около 180 человек, несколько из которых были сегодня на совете.

Местные сказали, что ситуация у них и так напряженная: хватает своих машин плюс на рампе магазина во дворе постоянно разгружаются грузовики. Более того, рядом расположена гимназия, куда ходят дети до 10 лет, и местные получили письмо из ГАИ с позицией, что Госавтоинспекция против строительства, исходя из дорожной обстановки в квартале.

— Ага, а вот на этот сарай приятнее смотреть. Мы спровоцировали ситуацию — продали здание людям, а теперь нам надо сделать, чтобы все были довольны. А все не будут довольны, — сказал один из членов совета.

Что в итоге предложили инвестору

Павел Лучинович подытожил, что проектировать здание возможно только в существующих габаритах.

— Это был ваш коммерческий риск. У нас часто бывает, что покупается объект недвижимости, и он не прорабатывается с городом, а потом город пытаются перед фактом поставить. Вы внедряетесь, вы садите туда объект. Зачем?

Эту мысль продолжил архитектор Борис Школьников. Он обратился в первую очередь к проектировщику.

— Когда приходит заказчик и говорит, что надо 2 этажа, ему надо честно сказать: «Парень, не дури себе голову. У тебя будут проблемы». А мы берем с него деньги и делаем то, что он хочет, заранее понимая, что будет много проблем.

Поэтому он предложил сделать небольшой офис в существующих габаритах, плюс несколько парковочных мест.

— И у вас с руками его заберут. Вам сделают хорошую современную архитектуру. Не надо лбом стучать в закрытую дверь. Надо найти выход из ситуации.

Заказчик же еще раз повторил, что делать офисное здание ему разрешили в отделе архитектуры Партизанского района. Сейчас сказавший это человек — главный архитектор Фрунзенского района, и сможет подтвердить свои слова.

— Вы поехали и устно поговорили. Это был разговор. Вот он ошибся. Обращайтесь официально — получайте ответ, — сказал бывший главный архитектор, а нынешний подвел итог совета.

— Общественное обсуждение состоялось, но объект реализовывать нельзя. [Отправляем] на второй круг, — сказал Павел Лучинович. А это значит, что совет предлагает проводить повторное общественное обсуждение уже с другим эскизным проектом и в существующих габаритах.

-30%
-20%
-25%
-14%
-50%
-10%
-30%
-21%
-30%